بازدید: 3

واکنش‌ها به اظهارات پناهیان درباره شفافیت آرای نمایندگان

منبع : سایت خبری آفتاب کد خبر: 2038084
انتشار ویدئوی سخنان حجت الاسلام پناهیان، درباره شفافیت آرای نمایندگان مجلس شورای اسلامی در اعتراض به عدم رای منفی برای تصویب طرح شفافیت عملکرد نمایندگان، موضع گیری بسیاری از نمایندگان مجلس را در پی داشت که این مهم مورد توجه رسانه های داخلی قرار گرفت.
آفتاب‌‌نیوز :

طرح شفافیت عملکرد نمایندگان سوم شهریور سال جاری دومین بار طی یک سال گذشته در جلسه علنی مجلس مطرح شد. طرحی که قرار بود تا تمامی آرای نمایندگان در مجلس به علاوه آمار حضور و غیابشان در جلسات، مرخصی ها، مأموریت ها، سفرها و دیگر فعالیت های آنان به صورت شفاف در اختیار عموم قرار بگیرد، دو فوریت آن با مخالفت نمایندگان رأی نیاورد اما بهارستانی ها با اصل طرح شفافیت مخالفتی نداشتند.

در روزهای اخیر حجت الاسلام علیرضا پناهیان در سخنانی اظهار داشت: آی مجلس شورای اسلامی، چه کسی به شما حق داده که شفاف رأی ندهید و شفاف رأی دادن را تفتیش عقائد بدانید؟ بگویید چه چیزی را دارید از ملت پنهان می کنید؟. البته اعتراض پناهیان بیش از هر چیزی نشان می دهد که او اطلاعی از آیین نامه داخلی مجلس ندارد یا اینکه سخنان خود را با منطق حقوقی بیان نمی کند. مطابق ماده ۱۵۶ آیین نامه داخلی مجلس شورای اسلامی، اصل بر عادی بودن رسیدگی طرح ها و لوایح است و فوریت آنها باید مبین ضرورت و حالت استثنایی باشد؛ از جمله مطابق قانون، دوفوریت طرح هایی به تصویب می رسد که ضرورت جلوگیری از وقوع خسارت احتمالی و فوت فرصت در تصویب آنها موضوعیت داشته باشد.

بررسی رسانه های داخلی نشان می دهد که رسانه های طیف اصلاح طلب نسبت به این سخنان واکنش منفی داشتند اما اصولگرایان واکنش مثبت به آن نشان دادند.

رسانه های اصلاح طلب در این باره عنوان داشتند: اگر آقای پناهیان از جمهوریت نظام خوش شان نمی آید، در اعتقاد خود به نظام تردید کند. فحاشی به جمهوریت، اهانت به اصل نظام است.

رسانه های اصولگرا هم نوشتند: اساساً کارکرد منابر و هیات حسینی، فریاد کاستی ها و بی عدالتی هاست. اینکه تذکر یک منبری باعث برآشفتن برخی شده جای تعجب دارد. آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می کردید، باید به فکر جایگاه مجلس می بودید.

رسانه های اصلاح طلب

گزاره های به کار گرفته شده از طرف این جریان رسانه ای عبارتند از:

ادبیات استفاده شده توسط این سخنران نه در شأن نمایندگان ملت و مردم عزیز ایران است و نه در شأن مجلس سیدالشهدا؛ کاش آن سخنران محترم، حداقل در گفتار خود ادب و معرفت اهل بیت را در سخن گفتن با مخالف و خطاب قرار دادن اغیار، الگو قرار می داد؛ کجای الفاظ و ادبیات اهل بیت ما جمله ای چون «شما در مجلس چه غلطی می کنید»، حتی در برابر دشمنان و کفار می توان یافت؟؛ با انتشار فیلمی از سخنرانی علیرضا پناهیان، غوغایی در فضای مجازی به پا شد؛ این روحانی سرشناس حامی جریان اصولگرا، بی محابا به نمایندگان مجلس تاخت و از هیچ واژه ای برای توهین به خانه ملت کم نگذاشت؛ این نمایندگان ادبیات توهین آمیز پناهیان را به هیچ وجه قابل قبول نمی دانند؛ تنها نمایندگان مجلس نبودند که آماج توهین های پناهیان آن هم به علت بی اطلاعی او از قانون، قرار گرفتند؛ سوال اینجاست چرا در مجالس هفتم و هشتم که دولت و مجلس یکصدا بودند، این کار انجام نشده است؛ ما هم با نقد مخالف نیستیم، اما بی حرمتی و بی اخلاقی، آن هم در ایام عزاداری امام حسین(ع) را مذموم می دانیم؛ طرح این موضوعات در منبر، خدشه دار کردن ساحت مسجد، منبر و عزاداری حسینی(ع) است؛ عربده کشی برای شفافیت از جانب اشخاصی که به سینه زنی برای تمامیت خواهی شهره اند بیشتر به جوک شباهت دارد؛ به خاطر رقابت های جناحی و انتخاباتی مجالس محرم را حرام نکنیم؛ خائنان را با خاطیان همسان نکنیم؛ خود را علی(ع) و دیگران را معاویه؛ خود را حسین(ع) و دیگران را یزید؛ معرفی نکنیم؛ جناب پناهیان قبل از هر چیز باید بداند منبر پیامبر جای فحاشی و تندخویی نیست؛ باید از بیان صحبت های توهین آمیز یا تحقیرآمیز پرهیز کرد؛ بحث هایی که آقای پناهیان به تازگی مطرح کرده اند ناشی از ناآگاهی و جهل ایشان به قانون است.

به گزارش نامه نیوز، مسعود پزشکیان، نایب رئیس مجلس شورای اسلامی، در یادداشتی در روزنامه ایران نوشت: درباره این سخنان می توان از زوایای گوناگون به موضع گیری و اظهار نظر پرداخت اما قطعاً مقدم بر هر موضعی ذکر این سخن ضروری است که ادبیات استفاده شده توسط این سخنران نه در شأن نمایندگان ملت و مردم عزیز ایران است و نه در شأن مجلس سیدالشهدا. کاش آن سخنران محترم که اصرار بر سیاسی کردن مجلس امام حسین (ع) داشت، حداقل در گفتار خود ادب و معرفت اهل بیت را در سخن گفتن با مخالف و خطاب قرار دادن اغیار، الگو قرار می داد. از آن خطیب مشهور جای سؤال دارد که کجای الفاظ و ادبیات اهل بیت ما جمله ای چون «شما در مجلس چه غلطی می کنید»، حتی در برابر دشمنان و کفار می توان یافت؟

با توجه به واکنش ها به اظهارات پناهیان نسبت به مجلس شورای اسلامی، روزنامه ایران نوشته است: با انتشار فیلمی از سخنرانی علیرضا پناهیان، غوغایی در فضای مجازی به پا شد. فیلمی که این روحانی سرشناس حامی جریان اصولگرا و نایب رئیس قرارگاه عمار، بی محابا به نمایندگان مجلس تاخت و از هیچ واژه ای برای توهین به خانه ملت کم نگذاشت، به طرحی باز می گردد که چندی پیش از سوی نمایندگان با به تصویب رسیدن فوریت آن مخالفت شده بود.

هرچند سخنان پناهیان همچون صحبت های گذشته او با همراهی چند خبرگزاری اصولگرا بود اما نمایندگان مجلس اعم از اصولگرا و اصلاح طلب خود را همراه او ندانستند و این صحبت ها را مصداق توهین به خانه ملت نامیدند. در اظهارات مختلفی که از سوی این نمایندگان در خبرگزاری خانه ملت منتشر شد، این نمایندگان جدای از اینکه ادبیات توهین آمیز پناهیان را به هیچ وجه قابل قبول نمی دانند، بلکه اطلاعات او را در مورد عدم تصویب طرح شفافیت آرای نمایندگان در مجلس را هم ناصحیح خواندند. اسدالله عباسی، عضو هیأت رئیسه مجلس این اظهارات را غیرقانونی و غیراخلاقی خواند، محمدعلی پورمختار، رفتار پناهیان را تعرض به قوه مقننه دانست، محمدجواد کولیوند گفت کسی حق ندارد به خاطر یک عملکرد مانند عدم تصویب دو فوریت طرح شفافیت آرا از تریبون های رسمی هرچه می خواهد علیه مجلس توهین کند، جعفرزاده ایمن آبادی با به کار بردن عنوان سخنران هتاک برای پناهیان، تأکید کرد که او معنای دوفوریت را نمی داند. سایر نمایندگان مجلس نیز یا این سخنان پناهیان را ناشی از جوزدگی دانستند یا اینکه آن را دشمن شادکن نامیدند. حشمت الله فلاحت پیشه، عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی نیز در واکنش به سخنان او در صفحه توئیتر خود نوشت: شخصاً با مصاحبه های هر روزه ام، هیچ رأی پنهانی نداشته ام، اما باید به حال و روز مجلس ایران گریست که برخی منبرنشین های پاکتی، این گونه بی ادبانه به آن توهین می کنند. کاش خودشان جهت روشنگری ملت شفاف بگویند برای پراکندن این عربده های غیراخلاقی، پاکت چند میلیونی دریافت می کنند؟

این روزنامه افزود: تنها نمایندگان مجلس نبودند که آماج توهین های پناهیان آن هم به علت بی اطلاعی او از قانون، قرار گرفتند. رئیس دولت دوازدهم هم مخاطب صحبت های این استاد حوزه و دانشگاه در باب مدیریت بود. هرچند این سخنان برای هزارمین بار از سوی مخالفان دولت مطرح می شد و طبیعی بود که همچون بخش هایی از صحبت های او در مورد مجلس با واکنش های زیادی روبه رو نباشد، اما مقایسه رئیس دولت با فرعون چیزی نبود که حداقل مشاور حسن روحانی بتواند در برابر آن سکوت کند.

بهروز نعمتی نماینده مجلس شورای اسلامی درگفت وگو با خبرگزاری ایسنا طرح این مباحث را از تریبون عزاداری امام حسین (ع) سبب خدشه دار کردن عزاداری حسینی دانست و اظهار داشت: خوب است ایشان و دوستانشان بگویند هدف از شفافیت چیست. اگر قرار است در پی شفافیت بگیر و ببند راه بیفتد که همیشه هست! اما اگر قرار است موضوعات شفاف شود، سوال اینجاست چرا در مجالس هفتم و هشتم که دولت و مجلس یکصدا بودند، این کار انجام نشده است.

عضو هیات رئیسه مجلس شورای اسلامی اضافه کرد: ما هم با نقد مخالف نیستیم، اما بی حرمتی و بی اخلاقی، آن هم در ایام عزاداری امام حسین(ع) را مذموم می دانیم. بخصوص که با ادبیات بد هم مطرح شود. منبر متعلق به مردم و برای ارشاد جامعه است، همانطور که مجلس هم متعلق به مردم است و قانونگذار. نقد هم با فحاشی متفاوت است و اینکه ایشان روی منبر مجلس را به ناسزا ببندد، در شأن ایشان نیست.

وی اضافه کرد: ما شکی نداریم که نقد منصفانه باید وجود داشته باشد، اما طرح این موضوعات در منبر، خدشه دار کردن ساحت مسجد، منبر و عزاداری حسینی(ع) است.

علیرضا رحیمی در گفت وگو با ایسنا با اشاره به اظهارات اخیر یکی از وعاظ مشهور تهران و انتقاد وی از آنچه مخالفت مجلس با طرح شفافیت آرای نمایندگان می خواند، گفت: اظهارات یکی از آقایان منبری که مطالبی را در مورد مجلس با لحن توهین آمیز بیان کرد، حیرت بیشتر نمایندگان و حتی رییس مجلس را از این کج اندیشی به دنبال داشت.

وی با انتقاد از شائبه سازی علیه مجلس در مراسم عزاداری امام حسین(ع)، گفت: آنچه با عنوان مخالفت مجلس با طرح شفافیت عنوان شده است در واقع مخالفت با فوریت این طرح است، چرا که اصل آن هنوز مطرح نشده که مجلس با آن مخالفت کرده باشد. طبق آیین نامه داخلی مجلس اگر ضرورت مهمی باشد یا خوف خسارت به کشور باشد طرح ها و لوایح به صورت یک یا دو فوریت مطرح می شود اما در مورد این طرح تشخیص مجلس این بود که بررسی عادی صورت گیرد.

به گزارش خبرگزاری ایلنا، برخی دیگر از نمایندگان و مسوولان واکنش های خود را اینگونه مطرح کردند.

محمود صادقی نماینده تهران در توئیتر خود نوشت: «شفافیت از لوازم دموکراسی است؛ عربده کشی برای شفافیت از جانب اشخاصی که به سینه زنی برای تمامیت خواهی شهره اند بیشتر به جوک شباهت دارد.»

فلاحت پیشه نماینده اسلام آباد عنوان داشت: «شخصاً با مصاحبه های هر روزه ام هیچوقت رای پنهانی نداشته ام. اما باید به حال و روز مجلس ایران گریست که برخی منبرنشین های پاکتی اینگونه بی ادبانه به آن توهین کنند. کاش خودشان جهت روشنگری ملت شفاف بگویند برای پراکندن این عربده های غیراخلاقی، پاکت های چند میلیونی دریافت می کنند؟

حسام الدین آشنا مشاور رئیس جمهور هم خاطرنشان کرد «هشدار: به خاطر رقابت های جناحی و انتخاباتی مجالس محرم را حرام نکنیم؛ خائنان را با خاطیان همسان نکنیم؛ خود را موسی و دیگران را فرعون؛ خود را علی(ع) و دیگران را معاویه؛ خود را حسین(ع) و دیگران را یزید؛ معرفی نکنیم.»

محمدرضا بادامچی نماینده مردم تهران هم در توئیتر خود نوشت: «جناب پناهیان قبل از هر چیز باید بداند منبر پیامبر جای فحاشی و تندخویی نیست و بیش از هرچیز واعظان مشبه به لباس پیامبر باید متخلق به اخلاق باشند.

ایشان باید بداند طبق قانون اساسی نماینده ملت در مقام ایفای وظایف نمایندگی در اظهارنظر و رای خود کاملا آزاد است و هیچکس نمی تواند به خاطر رای ش به او بگوید: "غلط کردی"و باز باید بداند اساسا هیچ نماینده ای طرح شفافیت را رد نکرده است. این طرح به عنوان یکی از برنامه های مجلس در صحن علنی طرح خواهد شد. آنچه رای نیاورده، برررسی طرح به صورت دو فوریت است. جناب پناهیان باید فرق رد دوفوریت را با رد کل طرح بدانند.

مجلس در راس امور است و اگر آقای پناهیان از جمهوریت نظام خوش شان نمی آید، در اعتقاد خود به نظام تردید کند. فحاشی به جمهوریت، اهانت به اصل نظام است.

اهانت عریان به رکن قانون گذاری کشور نمی تواند بدون عقوبت باشد. شایسته است رییس محترم مجلس برای دفاع از شان مجلس و اصل جمهوریت نظام، اقدام لازم را اتخاذ کند.»

محمد حسین فرهنگی نماینده مردم تبریز، اسکو و آذرشهر در مجلس شورای اسلامی می گوید: عدم تصویب دو فوریت یک طرح، جنبه های مثبت و منفی دارد که نمایندگان موافق و مخالف در خصوص آن از تریبون مجلس نظر خود را اعلام کردند، هیچ فردی نباید با ادبیات توهین آمیز در خصوص صحبت مخالفان اظهار نظر کند و به طور کلی نباید غیر کارشناسانه و سیاه و سفید به موضوع نگاه کرد.

وی تصریح کرد: اظهارنظر و دلایل مخالفت با رد دوفوریت طرح شفافیت آراء نمایندگان باید شنیده شود و باید از بیان صحبت های توهین آمیز یا تحقیرآمیز پرهیز کرد.

فرهنگی یادآور شد: مخالفان حق دارند که دلایل و مستندات خود را مطرح کنند و پاسخ این سخنان تند و توهین آمیز را بدهند، زیرا ما به دنبال ایجاد فضایی نیستیم که به بهانه شفافیت، نمایندگان جرأت مخالفت با یک طرح یا لایحه را نداشته باشند و این شیوه اتفاقا بر خلاف اصل شفافیت است.

محمد کاظمی نایب رییس کمیسیون قضایی مجلس با وارد ندانستن انتقادات این چهره روحانی به طرح شفافیت آرای نمایندگان، به خبرآنلاین گفت: بحث هایی که آقای پناهیان به تازگی مطرح کرده اند ناشی از ناآگاهی و جهل ایشان به قانون است. اگر قرار باشد که شفافیت آرا مطرح شود، قاعدتا باید قبل از آن این طرح به تصویب منتخبان ملت برسد. آقای پناهیان نمی تواند بجای منتخبین ملت و جای نمایندگان مردم چیزی را تحمیل کند. بهرحال در همه مجالس دنیا با آرایی که اکثریت و اقلیت دارد، طرح ها و لوایح به تصویب می رسند. این اظهارات آقای پناهیان، ناشی از جهل ایشان بوده و کاملا غلط است.

وی افزود: همچنین آقای پناهیان به این امر نیز جاهل و ناآگاه است، که منبری که ایشان بر روی آن سخن می گوید، مردم آن را بعنوان جایگاه پیامبر می شناسند. متاسفانه ایشان واعظ غیر متعظ شده است، واعظی که می خواهد بر روی منبر مردم را وعظ کند باید قبل از آن خودش اخلاق، ادب، متانت و حرمت را یاد گرفته باشد، بعدا از این منبر مردم راموعظه کند. پس ابتدا باید برای ایشان کلاس ترتیب داده و ایشان نسبت به شناخت قوانین کشور یک دوره کارآموزی طی کنند.

از ظاهر شفاف تا باطن شفاف

روزنامه اعتماد می نویسد: به باور بسیاری از تحلیلگران، شفافیت سیاسی نه تنها با شفافیت آرا به دست نمی آید بلکه گاهی لازمه تحقق شفافیت سیاسی، رای گیری مخفیانه است. شیوه ای از رای گیری که اجازه می دهد، رای دهنده چه نماینده مجلس باشد چه غیر آن بدون ترس و واهمه از هجمه های خودسر و ناخودسر رای بدهد. هر چه بود حالا به نظر می رسد، حمله به مجلس و دولت، این دو نهاد انتخابی بیش از هر زمان دیگری طرفدار پیدا کرده. طرفدارانی که گروهی از آن سوی آب می خواهند با تضعیف جایگاه «رای ملت» انتخابات را به حاشیه ببرند تا مگر به خیال خود، نظام را تحت فشار قرار دهند و عجیب آنکه گروهی دیگر داخل کشور نیز با رویکردی مشابه، هدف و منفعتی شخصی تر را دنبال می کنند و به این اعتبار گمان می کنند که خواهند توانست، پیروز انتخاباتی با حداقل مشارکت باشند.

FATF، آغاز ماجرای شفافیت

روزنامه شرق با تیتر شفافیت رأی در محاصره نزاع های سیاسی نوشت: شفافیت آرای نمایندگان را ابتدا اصلاح طلبان مجلس در قالب طرحی ارائه کردند. محمدجواد فتحی، عضو کمیسیون حقوقی، طراح این طرح بود. اصولگرایان اما درست در آستانه رأی گیری لوایح مرتبط با FATF سعی کردند پرچم دار شفافیت رأی شوند. به همین دلیل به سرعت طرحی را ارائه کردند که با طرح امیدی ها تلفیق شد؛ اما نتوانست رأی مجلس را بگیرد؛ چراکه نماینده ها اعتقاد داشتند شفافیت آرا در این مقطع اهداف سیاسی را دنبال می کند. بهرام پارسایی، عضو فراکسیون امید نیز در واکنش به سخنان پناهیان به سابقه تاریخی شفافیت اشاره کرد و نوشت: «وعاظ خاصی که با آزادی بیان مطلق تا حد توهین به مجلس از تریبون وعظ، به منتخبین ملت هتاکی می کنند، آیا مردم را مجاز می دانند که با همین صراحت، درباره غیرمجلسی ها هم اعتراض کنند؟ به شعور ملت احترام بگذارید. هم مردم می دانند و هم شما که چرا شفافیت آرا، در زمان تصویب FATF دغدغه تان شد».

رسانه های اصولگرا

گزاره های استفاده شده توسط این جریان رسانه ای عبارتند از:

همین اظهارات باعث شد تا مخالفان شفافیت او را با الفاظی زشت و توهین آمیز خطاب قرار دهند؛ فارغ از نوع مطالبه و بیان مطالبه گران، اینکه آرای نمایندگان علنی باشد حق طبیعی مردم است؛ مردم باید نظر نمایندگان را به عنوان وکیلشان بدانند؛ سخنان پناهیان در مورد لزوم شفافیت آرای نمایندگان کاملا درست است؛ واقعاً روحانیون، علما و مردم حق دارند که شفافیت آرا نمایندگان را مطالبه کنند؛ عزیزان آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می کردید باید به فکر جایگاه مجلس می بودید.

کیهان در این باره نوشت: حجت الاسلام پناهیان از جوانان خواست تا شفافیت آرا و عملکرد نمایندگان را به صورت یک مطالبه عمومی پیگیری کنند، اما همین اظهارات باعث شد تا مخالفان شفافیت او را با الفاظی زشت و توهین آمیز خطاب قرار دهند.

در این میان اما بودند نمایندگانی که جانب حقوق مردم را گرفتند و از شفافیت آرا حمایت کردند. احمد امیرآبادی فراهانی نماینده مردم قم و عضو هیئت رئیسه مجلس شورای اسلامی و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی در پی انتقادات تعدادی از نمایندگان به اظهارات حجت الاسلام پناهیان در اعتراض به عدم تصویب طرح شفافیت آرا در مجلس شورای اسلامی، در پیامی در صفحه شخصی خود نوشت: «همکاران محترم چرا آشفته می شوید؟ چه اشکالی دارد مردم بدانند رای مخالف دادیم یا موافق؟ چقدر حقوق می گیریم؟ و اموالمان را شفاف اعلام کنیم؟ ما نمایندگان حقوق اساسی مردم را در شفافیت آرا سلب کرده ایم، بنده باز هم پیگیر شفافیت آرا خواهم بود.»

سید امیرحسین قاضی زاده هاشمی عضو هیئت رئیسه مجلس و عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در صفحه خود نوشت: «فارغ از نوع مطالبه و بیان مطالبه گران، اینکه آرای نمایندگان علنی باشد حق طبیعی مردم است تا بدانند منتخبین آنها از طرف آنها به چه چیزی، چه رأیی می دهند. این مطالبه مردم است نه یک فرد. باقی بهانه گیری و فرصت برای فرافکنی است. خوب است برای حفظ حرمت مجلس به شفافیت روی آورد.»

حجت الاسلام علیرضا سلیمی، عضو فراکسیون نمایندگان ولایی نیز در مصاحبه ای گفته است: «مردم باید نظر نمایندگان را به عنوان وکیلشان بدانند؛ برای نمونه مطلع شوند که نماینده در برجام، قراردادهای نفتی، لایحه تجارت و یا بعضی از معاهدات که دولت به مجلس می آورد، چه رأی هایی می دهد. عدم انتشار آراء خلاف حق مردم است، در مجلس حاضر و به ویژه در میان نمایندگانی از لیست امید، موضوع شفافیت آراء با مخالفت مواجه شده است و متناقض عمل می شود.»

شفافیت آرای نمایندگان نفاق و دورنگی را از بین می برد

حسینعلی حاجی دلیگانی عضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس شورای اسلامی در گفت وگو با خبرگزاری فارس درباره شفافیت آرای نمایندگان مجلس گفت: سخنان حجت الاسلام پناهیان در مورد لزوم شفافیت آرای نمایندگان کاملا درست است و واقعاً روحانیون، علما و مردم حق دارند که شفافیت آرا نمایندگان را مطالبه کنند.

وی افزود: وقتی نماینده ای برای امضای طرحی نزد من بیاید و بنده آنرا امضا کنم ولی در نهایت به آن رای ندهم ناشی از نفاق و دورنگی است در حالی که شفافیت آرا می تواند نفاق و دورنگی را از بین ببرد.

عضو کمیسیون برنامه و بودجه مجلس اظهار داشت: مردم نظر نماینده مجلسی که بر اساس کار کارشناسی رای موافق و یا مخالف به لایحه، طرح می دهد را می پذیرند و زیرا مردم ایران مردانگی و صفت راستگویی و صداقت را دوست دارند.

به گزارش مشرق، احد آزادیخواه، نماینده مجلس شورای اسلامی در توئیتر خود نوشت: «اساساً کارکرد منابر و هیئات حسینی فریاد کاستی ها و بی عدالتی هاست. اینکه تذکر یک منبری باعث برآشفتن برخی همکارانم شده تعجب می کنم. عزیزان آن روزی که با شفافیت آرای نمایندگان مخالفت می کردید باید به فکر جایگاه مجلس می بودید.»


واکنش‌ها به اظهارات پناهیان درباره شفافیت آرای نمایندگان
:
امتیاز : 3.8 تعداد رای : 12

گزارش ها

تیم ملی والیبال ایران یک - قطر صفر/ گزارش لحظه به لحظه

تیم ملی والیبال ایران یک - قطر صفر/ گزارش لحظه به لحظه

علیفر از گزارشگری محروم شد

علیفر از گزارشگری محروم شد

علیرضا علیفر از گزارشگری محروم شد

علیرضا علیفر از گزارشگری محروم شد

علیفر از گزارشگری محروم شد

علیفر از گزارشگری محروم شد

گزارش تصویری دیدار ایران و قطر

گزارش تصویری دیدار ایران و قطر

گزارش تصویری دیدار ایران و استرالیا

گزارش تصویری دیدار ایران و استرالیا

گزارش لحظه به لحظه کشتی فرنگی قهرمانی جهان 2019| سه شکست و یک حذف شده برای ایران، عبدولی به حریف روس رسید

گزارش لحظه به لحظه کشتی فرنگی قهرمانی جهان 2019| سه شکست و یک حذف شده برای ایران، عبدولی به حریف روس رسید